sobre IMC, RCQ, fica a seguinte dúvida porque nao utilizar dobras cutaneas,

uma vez que apresenta resultados muito mais seguros sobre a composiçao

corporal/riscos cardiovasculares?
Um abraço, Andréa (Ed.

Físico)

maneira.
Estamos lutando há muitos anos para divulgar a importância da

obesidade como doença e a caracterização da mesma

através do IMC enfim se implantou na cabeça da maioria da nossa

população. Eis que, numa interpretação a meu ver apressada

de alguns estudos clínicos, algumas pessoas sugerem que se esqueça o

IMC!
Creio ser desnecessário salientar que realmente o excesso de gordura

mais deletério concentra-se no abdômen e que a avaliação de

gordura abdominal (e mais propriamente da gordura visceral) é – de um

ponto de vista de risco cardiometabólico – mais importante que o

IMC.
Deve-se salientar no entanto que não conheço nenhum

indivíduo com IMC superior a 30kg/m2 que não tenha as medidas da

circunferência do abdômen superiores aos preconizados como de risco pelo

IDF.
Por outro lado, há muitos indivíduos com IMC inferior a 30kg/m2

(e até inferior a 25kg/m2)que apresentam essas medidas “de risco”.
Sendo

assim, tentando ser pontual e prático eu diria que valorizem o IMC, sim, em

indivíduos com valor acima de acima de 30kg/m2 mas não afastem o risco

cardiometabólico em indivíduos com IMC inferior a 30kg/m2 (ou mesmo

a 25kg/m2). Por outro lado, meçam a circunferência do abdômen dos seus

pacientes.

Alfredo Halpern

Novamente venho lembrar que o

bom clínico-endocrinologista examina o paciente como um todo, e determina

não só o IMC mas também as outras medidas das cinturas e leva

em consideração outros fatores de risco. Não vale uma só

determinação, mas o conjunto de

variáveis.

Saudações

diabéticas

Rogério F. Oliveira

Primeiramente parabéns

pelo trabalho desenvolvido no site da SBD. Realmente está fabuloso.

O

assunto IMC e circunferência abdominal para diagnóstico predtivo de risco

de comorbidades é realmente muito importante, uma vez que corremos o risco de

ser simplistas demais e indicarmos riscos para pessoas que não os tenha.

Porém, se tivermos uma metodologia prática para triagem

populacional seria muito útil para a saúde pública.

Talvez

se tivéssemos um logoritmo que considerasse o IMC e a relação da

circunferência do quadril e do abdome pudesse chegar a um resultado de triagem

mais eficaz do que apenas uma das medidas.

O que você pensa disto

?

obesidade, parece-nos um pouco limitado. Contudo, as outros parâmetros

antropométricos disponíveis para avaliar a obesidade mostram-se

semelhantes ao IMC. No entanto, quando associamos ao IMC a circunferência

abdominal ou a RCQ temos um aumento do potencial diagnóstico com forte valor

preditivo para as doenças cardiovasculares. Acredito que vale a pena a

manutenção do IMC associado a outro parâmetro (RCQ ou

circunferência) para definirmos obesidade e obesidade visceral, sendo esta

última, mais importante e intimamente ligada aos riscos

cardiometabólicos.

Há algum

tempo que sou crítico da simples medida do IMC. Em sala de aula tenho citado

como exemplo o de Myke Tyson. Em uma de suas lutas, quando estava no auge (veja

quanto tempo faz), ele que mede cerca de 180 cm tinha o peso de quase 100 kg o que

dá um IMC aproximado de 31. Alguém iria dizer ao brutamontes que ele

era obeso? Em primeiro lugar porque não era. Em segundo porque o mesmo era

(é?) um tanto esquentado. Poderia reagir.

Desta forma, na minha

prática clínica eu tenho dado mais atenção ‘a

relação cintura-quadril. Quando saíram os estudos relacionando

apenas a cintura abdominal com o risco cardiovascular eu expressei a necessidade de

adaptação uma vez que a nossa constituição é

diferente da dos caucasianos.

Mesmo atualmente, com as

adaptações já feitas, tenho notado uma expressiva parcela da

população que tem cintura abdominal normal e relação

cintura-quadril alterada mostrando a necessidade de haver outra

adaptação, desta feita regional, para a medida da cintura abdominal.

Esta adaptação se faz necessária porque é muito mais

factível a medida apenas da cintura do que cintura e quadril. Estou fazendo um

levantamento de minhas pacientes para descobrir qual o percentual de cinturas normais

com RCQ alterada. Mostro em Recife.

Um abraço
Alberto

Ramos

Realmente

está cada vez mais difícil fazer Endocrinologia (ou Medicina como um

todo). Acho que nossa função é prevenir doenças e tentar

salvar vidas.

O risco de algumas pessoas leigas interpretarem erroneamente os

dados apresentados não é pequeno. O problema da obesidade mundial e

de suas co-morbidades não pode ser desprezado.

O IMC ainda é o

índice mais facilmente avaliado em quase todos os serviços

médicos, com alguns calculando o índice cintura-quadril para melhor

acuidade. Se formos desprezá-lo por base em um estudo, não

considerando os outros, corremos sério risco de considerar pacientes de risco

como normais, ou ainda de tentar usar outros parâmetros não habituais na

prática diária da maior parte da população

médica.

Atenciosamente,
Antonio Roberto

difícil excluir este ou aquele indicador.Muitos trabalhos têm demonstrado o

valor da medida da cintura com indicador da presença de gordura visceral.

Também temos visto os falsos magros ” IMC normal “ com

cintura elevada. Temos que ter bom senso e considerar todos os parâmetros que

possam aumentar o risco de DCV.Concordo com o prof Bernardo

Léo.

Rosilda de Mendonça Vaz